Continúa la disputa por el informe de Contraloría entre concejales y alcalde
POSTURAS. Los ediles "disidentes" argumentan que no existe déficit financiero y que el municipio continúa con su mentira. Mientras, Agusto aclara que el informe es categórico y que la verdad permitió conocer el destino de algunos dineros.
En una sesión de Concejo Municipal, que no estuvo exenta de polémica, se presentó el informe de la Contraloría sobre el estado presupuestario y financiero de la municipalidad. Un momento que provocó la disputa entre concejales y la actual administración que se extendió por más de cuatro horas.
Los llamados concejales "disidentes" continúan argumentando que el municipio sólo tiene un déficit presupuestario, situación que fue expuesta a través de un comunicado.
Informe
"El Informe de Contraloría que investigó la situación del municipio en la administración anterior, indica que hubo un déficit presupuestario de 2 mil 463 mil 908 millones en el ejercicio del 2016, dejando en claro que dicha situación no fue causal para dejar de cubrir sus obligaciones financieras. Además, la Contraloría menciona que los fondos municipales o saldo real de caja al 31 de diciembre de 2016 fueron superior a los tres mil millones de pesos. En conclusión, la Contraloría General de República, advierte que existió una sobre estimación del presupuesto, lo que se debió a más de 13 mil millones que deben ser castigados, por deberse a deudas por cobrar que datan del año 2000, como por ejemplo los Derechos de Aseo, cuyo monto abulta el presupuesto.
Concejales
En este sentido, la concejal Carolina Latorre, destacó que "efectivamente en el presupuesto municipal del año 2016 existió solamente un 78 por ciento de ejecución debido a una mala proyección de la antigua administración en cuanto a los ingresos que iban a tener, por eso se aduce a un déficit presupuestario, dando a entender que se presupuestaba que iban a ingresar 39 mil millones de pesos y fracción y terminó con menos dineros. Entonces la diferencia es más de dos mil millones que habrían ingresado menos al municipio y faltarían mil 400 millones de pesos de inversión que no ingresaron, que da un déficit de tres mil y fracción", sin tener un déficit financiero como algunos aclaran.
Asimismo, la autoridad hace hincapié a que debe existir una comprensión lectora más acabada por parte de algunas autoridades en relación al texto en cuestión, ya que es importante destacar que nunca hubo un déficit de ocho mil millones de pesos, tampoco el municipio estuvo en quiebra, sino que en definitiva ingresó menos dineros para el 2016 de lo que se presupuesto, es decir, que no hubo modificaciones presupuestarias para hacer las reducciones de ingreso.
Por su parte, el concejal José Mardones aclaró que "estoy muy en desacuerdo con la actitud que ha tenido el alcalde Agusto a través de las redes sociales, principalmente porque aún no se realizaba la lectura oficial del informe y ya estaba exponiendo el tema a la ciudadanía, sin saber cuales eran las opiniones del resto de los concejales. Siento que el edil está buscando la forma de poder blanquearse de todo lo malo que ha generado por la mala administración que ha tenido en este año. Quiero dejar claro que sólo existe un déficit presupuestario en el cual sabemos que no faltan dineros, sino que se presupuestaron mayores ingresos de lo estipulado. Exijo que hable con la verdad y que este tipo de situaciones debe ser transparentada en su totalidad".
Déficit
Durante la sesión el alcalde fue duramente criticado por algunos concejales "disidentes", quienes exigían la transparencia del proceso. Sin embargo, la máxima autoridad comunal, Daniel Agusto fue enfático en señalar que existió un déficit financiero en torno a una auditoría que se exigió durante el período desde el 1 de enero al 31 de diciembre 2016.
"Es algo que siempre lo dijimos hablamos con la verdad, con transparencia viendo la realidad que encontramos en este municipio. Sumado al déficit existe además, una diferencia faltante de recursos de inversión, referidos a aquellos que ingresan por concepto de patentes mineras y ley de casino y eso sólo puede ser utilizado como obras de desarrollo y la Contraloría detectó que hay un faltante de mil 193 millones de pesos, donde no hay claridad de su destino".
Destaca que producto a esta situación es que el municipio "estudia presentar en los próximos días una denuncia ante el Ministerio Público por el posible delito de malversación de fondos públicos".
En este mismo ámbito, la máxima autoridad comunal rechaza la actitud de algunos concejales mediante "una actitud persecutoria, mala intención y desinformando han mal utilizado la información para confundir a la comunidad".
En tanto, el concejal, Claudio Maldonado manifestó sus molestias con algunos de sus "colegas" quienes han realizado un mal procedimiento con respecto a la información entregada por la Contraloría. "Siempre hemos señalado que ha habido un serio tema financiero desde el 2014 donde lo asumimos con mucha responsabilidad teniendo en cuenta que no se habían entregado las subvenciones a la Comdes, Corporación Cultural y asumir una deuda flotante por más de 700 millones de pesos, lo cual sumaba un déficit sobre los cuatro mil millones. Fue la Contraloría que tuvo que señalar que efectivamente la deuda existe y lo más grave es que usurparon mil millones de inversión, situación que es de extrema gravedad siendo un delito, por ello, voy a presentar esta semana todos los antecedentes que corresponda a Fiscalía para que los concejales que tuvieron la responsabilidad administrativa y que establece la ley a la no fiscalización y aprobación de un presupuesto desfinanciado que fue generando eternamente este déficit cercano al 25 por ciento".
La situación lejos de zanjarse sigue polarizada en dos bandos irreconciliables.
Consideraciones
Cinco concejales (Mardones, López, Cortés, Campusano, Latorre) son parte de las autoridades que aclaran que el municipio no tiene un déficit financiero durante la administración anterior.
El alcalde Daniel Agusto no desestima colocar una denuncia por malversación de fondos dentro de las arcas municipales.
El concejo municipal se extendió por más de cuatro horas producto a las controversias generadas por las autoridades del Concejo Municipal.