Con el propósito de informar a los consumidores respecto del comportamiento de la banca, el Sernac realizó un nuevo ranking. El análisis incluyó los reclamos recibidos durante el primer semestre de este año y los resultados fueron comparados con el mismo período del 2013. Para ambos casos se utilizó la misma metodología, de manera de hacerlos comparables.

El estudio evaluó con una nota de 1 a 7 el comportamiento de los bancos. Para ello se promediaron dos notas, una obtenida a partir del número de reclamos asociados a productos de deuda, y la otra, de las respuestas que dieron los bancos a dichos reclamos.

El análisis permite concluir que las instituciones bancarias obtuvieron un promedio de 3,8 respecto a su comportamiento con los consumidores durante el primer semestre del 2014. Asimismo, el sondeo determinó que un 73% de los bancos obtuvo una nota deficiente respecto a su comportamiento con los consumidores, mientras que sólo 4 instituciones (27%) lograron nota superior a 4,0. Las respuestas de las empresas hacia los reclamos de los consumidores, respecto a productos asociados de deuda, disminuyeron en comparación a igual período de 2013, ya que sólo un 55,6% dio respuestas favorables.

Estas conclusiones resultan preocupantes, pues la nota, en general, que obtuvo la banca en su comportamiento con los consumidores es un reflejo de que queda mucho por avanzar en lo que se refiere a los derechos de los consumidores en materia de consumo financiero, sobre todo con productos de deuda tan sensibles como créditos hipotecarios, educación y automotrices, lo cual nos preocupa como institución.

En esta industria existe un alto porcentaje de reclamos que no son respondidos satisfactoriamente a los consumidores, lo que revela una vulnerabilidad a la que están expuestas las personas, porque no se les están otorgando soluciones a sus problemas.

De ahí es la importancia del proyecto de ley que se discute en la Cámara de Diputados y que busca fortalecer la institucionalidad, otorgándole al Sernac las facultades para fiscalizar, crear normativas y aplicar multas. Con estas herramientas, el Servicio podrá actuar en forma proactiva cuando existan problemas y defender de mejor forma a los consumidores.

El concepto de viga maestra de la economía nacional para referirse al cobre, fue acuñado por Eduardo Frei Montalva en la década de los 60, y refleja claramente la importancia que ya en ese tiempo le daban a la explotación de este mineral para el desarrollo del país. Se le llamó también el sueldo de Chile, con justa razón porque es el gran responsable del crecimiento que ha tenido Chile en los últimos años y de este sector han salido los recursos para financiar las políticas sociales.

El cobre ha vivido momentos de gloria y testigos privilegiados hemos sido los habitantes de la zona norte, quienes presenciamos la expansión de las empresas, el aumento en la cantidad de trabajadores directos e indirectos y el dinamismo económico que genera el cobre.

También hemos visto los efectos en la baja de la producción de los minerales más antiguos, la disminución de las dotaciones y la falta de la inyección para entregar movimiento a todo el rubro de servicios y comercial de las comunas aledañas y otras más lejanas.

Entonces se celebra que las autoridades de gobierno y los legisladores hayan consentido la entrega de 4 mil millones de dólares para capitalizar Codelco, que sigue siendo la empresa más rentable del país. Incluso no se entendía la dilación, porque negar esos recursos era hipotecar el futuro de la nación que pese a los esfuerzos de diversificar la economía sigue dependiente de la industria cuprífera.

Por ello no era necesario capitalizar sino obligatorio incluso en volúmenes de dinero mayores. Sí, porque hay estimaciones que Codelco requiere para sus proyectos estructurales más de 23 mil millones de dólares, entonces lo capitalizado se ve insuficiente si es que no está acompañado por una política inversional para los próximos cinco años, algo que ya se discute.

No hay que dudar en el momento que las divisiones de Codelco necesiten recursos, porque se corre el riesgo de una baja productiva y de competitividad que tendría negativas consecuencias. Los legisladores deberían estar atentos a promover más apoyo a Codelco, porque no hacerlo es desentenderse del crecimiento país.