El Plan de Egreso de la división Chuquicamata de Codelco nuevamente tiene preocupados a los dirigentes de la estatal, pues aseguran que la administración tomó una posición demasiado rígida respecto a las desvinculaciones, apegándose rigurosamente a lo que establece el convenio colectivo, pero sin poner la misma cautela en sus propias obligaciones.

Intención y renuncia

Así lo explicó el dirigente del sindicato de trabajadores N° 1, Jaime Graz, quien detalló que la empresa "quiere hacer valer a toda costa la cláusula 14.2, con respecto a que los trabajadores deben inscribirse al mes de abril y firmar su renuncia".

"Creemos que la empresa adolece de criterio, porque no ha cumplido el 14.2, que señala que la empresa prestará asesoría previsional a los trabajadores para retirarse y eso lo hizo solo los primeros meses y luego nunca más", detalló.

Graz dijo además, que en respuesta a lo sucedido están gestionando una reunión con el gerente general Sergio Parada, "para ver justamente cómo vamos a resolver este tema e incluso estamos dispuestos a pedir una reunión al presidente ejecutivo Nelson Pizarro, porque hoy todas las políticas, los lineamientos, se resuelven en Santiago. Aquí no hay poder de decisión, no tienen espalda".

"legalistas"

Mismo análisis hace la presidenta del sindicato de trabajadores N°2, Liliana Ugarte, quien explicó que la administración tenía una meta sobre los 2 mil trabajadores desvinculados, "pero cuando vieron que no cumplían las cuotas, flexibilizaron los plazos y entregaron beneficios adicionales, por lo mismo fueron objeto de una auditoria que incluso significó despidos".

"Ahora quieren cumplir al pie de la letra lo que dice el plan de egreso, pero el balance dotacional también está considerado dentro del egreso, y para eso no ponen reglas ni plazos y se supone que tiene que hacerse dentro de los tres primeros meses del año y así definir si estamos funcionando bien con la dotación que tenemos o si falta un enlace, eso no lo hacen valer", argumentó.

"Entonces -prosiguió Ugarte- si se están poniendo legalistas después de la auditoría y los despidos que sufrieron, nosotros también, y tenemos que hacer el balance dotacional, y entregar la información previcional a los trabajadores".

Cristián Venegas M.

Toda la rentabilidad acumulada entre julio de 2014 y diciembre de 2015 por los fondos A y B, se perdió entre el 1 de enero y el 15 de febrero, luego de retroceder 8,49% y 5,48%, respectivamente. Tendencia que también afectó a los fondos C y D, que acumularon en lo que va del 2016, pérdidas por 2,88% y 0,9%. Mientras que el fondo E fue el único que mostró un incremento, rentabilizando 1,32%.

Resultados que llevaron a muchos cotizantes a plantearse la posibilidad de cambiarse a un fondo menos riesgoso, para refugiarse de la volatilidad que ha mostrado la economía en los últimos años y evitar nuevas pérdidas.

Cambiarse o no

En este escenario, el académico de la Universidad Andrés Bello, José Navarrete, cree que la clave está en decidir en qué momento hacer el cambio, es decir, "si un afiliado ha estado en el fondo A los últimos meses, en que todos los multifondos han perdido, una opción es esperar el efecto rebote, o sea el alza del precio cuando éste toque su piso. En cierto modo, un fondo a la baja permite 'comprar' una mayor cantidad de cuotas con el mismo monto cotizado, lo que a la larga arroja un efecto positivo".

Otra opción válida, agregó, sería refugiarse en el fondo E, para seguir evitando las pérdidas. "Esta decisión implica "hacer la pérdida" en el fondo de origen. En rigor, la flexibilidad en los cambios depende de la edad del cotizante; cotizantes jóvenes pueden soportar más pérdidas que un cotizante cerca de la edad de jubilación, así como de la aversión al riesgo de cada cotizante. No existen recetas ni fórmulas mágicas al respecto. Cada cotizante debe decidir, sobre la base de su edad o nivel de riesgo que esté dispuesto a soportar".

Poco conocimiento

Navarrete, quien es asesor financiero, dijo que el sistema previsional otorga el poder de decisión de inversión, vía la selección del multifondo a cada uno de los afiliados, lo que supone que cada uno de nosotros, está en condiciones de decidir el fondo que más convenga, "pero este supuesto es bastante irreal, dado que la gran mayoría de los cotizantes no tiene los conocimientos necesarios para realizar un análisis de mercado y definir el momento del cambio de fondos. De hecho, según estudios de la Superintendencia de AFP, el 33% de los afiliados no sabe en qué fondo está. Más aún, el 40% de los afiliados no sabe cuánto dinero tiene en su AFP", alertó.

El Apv también pierde

Otra duda recurrente de los cotizantes que desean aumentar sus fondos, es si el Ahorro Previsional Voluntario (APV), corre el mismo riesgo que los multifondos. Sobre este punto, el experto aclaró que "los ahorros realizados como APV tienen el mismo tratamiento de la cotización obligatoria, vale decir, están sujetos al mismo riesgo en función del fondo que se seleccione. En rigor, también se puede perder dinero".

Consultado sobre otras fórmulas, además de los APV, para ahorrar y mejorar nuestro fondo de pensión, Navarrete explicó que el sistema previsional en Chile está basado fundamentalmente en el ahorro obligatorio y que con el objeto de mejorar los fondos se creó el APV, y "hasta el momento, es el único medio por el que se puede mejorar el monto de la pensión, vía la AFP, puesto que además del ahorro propiamente tal, tiene ventajas tributarias".

En este contexto y en función de la capacidad económica personal, sugirió invertir en otro tipo de activos, ya sea financieros, los que también tienen ciertas ventajas tributarias o bien en activos reales, tales como propiedades, las que tienen la particularidad de aumentar de valor con el tiempo, efecto que se conoce como plusvalía.

Mecanismos que ayudan

Sobre los modelos predictivos que ofrecen sitios como Felices y Forrados o Disfruta tu Futuro, que gestiona los fondos de quienes pagan su membresía, el docente explicó que "son empresas que se encargan de realizar los análisis técnicos para determinar el momento exacto del cambio de fondo y/o la distribución necesaria entre los multifondos para maximizar la rentabilidad o minimizar las pérdidas".

Mecanismo que dijo, al menos desde su experiencia personal, cumple su objetivo. "Este tipo de empresas son efectivas, no obstante, no son infalibles, vale decir, los movimientos económicos son predecibles solo hasta cierto punto, y nadie tiene el poder de anticipar a cabalidad un cambio de tendencia. Esto es parte de la naturaleza de las finanzas. Por lo tanto, en ese sentido, es conveniente utilizar estos servicios, pero siempre estando atento a las señales de mercado y movimientos económicos".