La Presidenta Michelle Bachelet se reunión ayer con los miembros del Consejo de Observadores del proceso constituyente, para revisar los avances de la primera etapa participativa y compartir sus visiones respecto a lo que va del plan impulsado por el Gobierno.

En la cita participaron el presidente del Consejo de Observadores Patricio Zapata, además de los integrantes de la instancia, Hernán Larraín Matte y Benito Baranda.

Tras la reunión Zapata descartó que exista la posibilidad de extender el plazo de la primera instancia participativa, los encuentros locales autoconvocados, fijado entre el 23 de abril y 23 de junio. Esto porque ampliar el plazo implicaría que exista un cruce entre este proceso y las elecciones municipales, algo que se buscó impedir al fijarlo.

"Hay un tiempo bastante acotado, es un tiempo corto", señaló el titular de la instancia, que explicó que "eso responde a ciertas circunstancias que las tuvimos a la vista cuando se conversó este asunto la primera vez".

"No hay que olvidar que hay elecciones municipales en octubre y siempre nos pareció que no era bueno que se mezclaran las cosas", enfatizó.

Zapata aseguró que el tiempo establecido para los encuentros locales es "suficiente", considerando que este es sólo el primer paso. "Luego vienen los encuentros provinciales, que van a ser otra ocasión para personas que ya hicieron su encuentro local puedan volver a reunirse", destacó.

El presidente del Consejo de Observadores destacó que la ciudadanía tiene al menos hasta agosto para participar en algunas de las instancias fijadas como parte del proceso constituyente.

Por su parte, el ex asesor de comunicaciones estratégicas del ex Presidente Sebastián Piñera y miembro de Evópoli, Hernán Larraín Matte, dijo que el proceso constituyente se ha hecho de manera neutral y sin sesgos, pese a las críticas que han surgido desde Chile Vamos.

"Es muy legítimo que hayan críticas y que la oposición haga su pega de fiscalizar. Esta es una política de Estado, pero es organizada por un gobierno, por lo tanto, creo que hay una pega legitima por parte de los partidos de oposición", dijo a Emol.

Naturalmente yo pertenezco a esa oposición y al mismo tiempo soy parte del consejo y busco cumplir con el rol, que es que efectivamente este sea un proceso neutral y con ausencia de sesgo para que todos los chilenos puedan participar y creo que esos objetivos se están cumpliendo", agregó.

Luego de que el lunes el canciller Heraldo Muñoz comunicara que Chile presentó una solicitud de demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya contra Bolivia por las aguas del río Silala, el Presidente paceño, Evo Morales, anunció una "contrademanda" en respuesta.

El Mandatario aseguró que para su país "no es ninguna sorpresa" la demanda, con la que Chile busca que el tribunal de la ONU determine si el Silala es un río internacional, como argumenta el país.

"Bolivia va a presentar una contrademanda. ¿Cuál es el argumento para la contrademanda? Para entender en términos populares, nos roban, usurpan, usufructúan nuestras aguas del Silala y nos demandan", acusó Morales ante la prensa en Cochabamba.

"El equipo prepara una demanda sólida, con argumentos históricos, jurídicos, cumpliendo procedimientos internacionales (...) lo que está en territorio boliviano depende de los bolivianos, no depende de los Chilenos", agregó.

Según Morales, para Bolivia, "no está en debate" si el Silala "es río o no es río internacional" y ratificó la posición de su Gobierno de que se trata de manantiales que fluyen artificialmente hacia Chile.

El Presidente boliviano cuestionó que Chile no ponga en duda la competencia de la CIJ para tratar el tema, como ocurrió con la demanda presentada en 2013 por su Gobierno, para exigir una salida al mar.

Añadió que "el tema del mar con el Silala no lo vamos a mezclar, no es un tema conjunto. Es parte de las diferencias que hay con el pueblo chileno" y pidió "unidad" al pueblo de Bolivia "para sentar soberanía sobre nuestros recursos naturales sobre los manantiales del Silala".

Respuesta chilena

El canciller destacó que con la demanda Chile se adelantó, dado que Morales ya había anunciado en marzo pasado que Bolivia iniciaría un nuevo litigio ante La Haya por esta causa, lo que, señaló, podría tardar hasta dos años.

"Primero nos anticipamos y segundo hemos definido los términos de la contrademanda boliviana", destacó Muñoz al asistir al Congreso.

El ministro de Relaciones Exteriores explicó que el contenido de la demanda está definido exclusivamente por la moción chilena, lo que limita a la CIJ y a Bolivia a pronunciarse solamente sobre lo que Chile argumente.

"Lo que gana Chile es decirle a la Corte que se tiene que pronunciar sobre el hecho, que el río Silala es un río y no un manantial como dice Morales, y que tiene que haber un uso equitativo y razonable de esas aguas. Eso es lo que tiene que responder Bolivia", destacó.

Asimismo aseguró que el gobierno chileno venía preparando esta demanda hace unos tres meses y descartó que su "inesperado" anuncio obedezca a razones de "política interna".

"Hemos consultado a expertos desde que Bolivia amenazó con demandarnos. Trabajamos la posibilidad de nosotros demandar si teníamos todos los elementos de juicio, todas las evidencias de hecho y de derecho, y tenemos el pleno convencimiento que esta demanda va a tener un fin positivo para nuestro país", comunicó.

El canciller sostuvo que los dichos de Morales demuestran "que hay una amenaza de Bolivia, y por eso hemos ido a la Corte, para que se pronuncie. Bolivia tendrá que responder".

"Nos anticipamos y hemos definido los términos de la contrademanda boliviana".

Heraldo Muñoz Canciller.

"Ésta es una manera defensiva de impedir que nos quiten un agua a la cual tenemos derecho".

José Miguel Insulza, Agente por demanda marítima.