Chile no habría sido el campeón más "breve"
El malentendido de la Conmebol tiene precedentes aún peores.
La declaración del presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez, de que quien gane mañana la final en Estados Unidos tendrá el título de campeón de América, no sólo levantó el polvo de la polémica, sino también el de las conjeturas.
Esto, ya que no pocos se lamentaron de que Chile se habría transformado en el "campeón más corto" de la competencia. Sin embargo, hay precedentes aún más escandalosos.
Y es que Campeonatos Sudamericanos -como se denominaba antes a la Copa América- "extraordinarios" hay varios. Según el Premio Nacional de Periodismo Deportivo, Luis Urrutia O'Nell, la situación que se podría haber dado este año en Norteamérica es similar a la de 1956.
"En el '55 se hizo un Sudamericano en Chile y al año siguiente hubo uno en Montevideo para conmemorar a la Asociación Uruguaya. Entonces, Argentina, que ganó el título en Chile lo perdió al año siguiente, a manos de Uruguay", dice el también escritor.
Sin embargo, "Chomsky" detalla un reinado aún más breve, y que en este caso no podría haber superado Chile. "En 1959 se hizo el Sudamericano que correspondía en ese año en Argentina. Fue en marzo y fueron campeones los locales, pero en diciembre Ecuador organizó otro Sudamericano, con pocas selecciones y casi todas alternativas", detalla el periodista.
Y efectivamente, Argentina volvió a perder la corona, otra vez a manos de Uruguay.