Por medio de un escrito dirigido al Juzgado de Garantía de Antofagasta, la ahora exdefensa de Karen Rojo presentó su renuncia a la defensa de la exedil, quien solicitó un cambio de patrocinantes durante la semana pasada.

En el documento, con fecha el 2 de mayo del 2022, los abogados Jorge Bofill Genzsch, César Ramos Pérez, Joao Bofill Rodrigues y Sebastián Bofill García, comunicaron: "Por el presente escrito renunciamos al patrocinio y poder que nos fuera conferido por doña Karen Rojo Venegas en la presente causa".

Se añade que "en cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 1 de la Ley N° 18.120, señalamos a U.S. que no nos es posible informar el estado del juicio a nuestra mandante, dado que, como es de público conocimiento, doña Karen Rojo Venegas se encuentra fuera del país, con paradero desconocido y sin contacto con esta defensa. Por consiguiente, los infrascritos no conservamos responsabilidad alguna, en atención a que doña Karen Rojo Venegas ha designado, con fecha 28 de abril de 2022, nuevos abogados patrocinantes, según se observa en la notificación efectuada con fecha 1 de mayo".

José Francisco Montecino L.

El 21 de abril de este año, aproximadamente a las 08:50 horas, Javier Brevis Valenzuela, pareja de la exalcaldesa Karen Rojo Venegas, fue interceptado por personal de la PDI en el Aeropuerto de Antofagasta, cuando aterrizaba de un vuelo local.

Posteriormente, los efectivos lo habrían retenido y le indicaron tener una orden judicial para incautar sus dispositivos electrónicos. De esta forma, la PDI incautó tres teléfonos propiedad de Brevis.

Lo anterior se desprende de un recurso de amparo contra la Fiscalía Local de Antofagasta y el Juzgado de Garantía de la capital regional, presentado por Brevis el 2 de mayo a la Corte de Apelaciones, y que durante la tarde de ayer fue declarado admisible.

En el documento, figura como patrocinante de la pareja de la exedil el abogado Felipe Moraga, quien también debería asumir la defensa de Rojo, siempre y cuando ella en persona ratifique este poder a través de videollamada frente al tribunal, en un plazo de cinco días, luego de haber solicitado un cambio de patrocinio legal.

La exedil está actualmente prófuga de la justicia y pesa sobre ella una condena por fraude al Fisco de 5 años y un día de presidio efectivo, pena que fue ratificada por la Corte Suprema el 23 de marzo.

El recurso de amparo del oficial de Ejército señala que "claramente se están dirigiendo actuaciones en contra de mi representado sin que jurídicamente exista motivo alguno para aquello, se han realizado medidas intrusivas sin que mi representado tenga proceso alguno en su contra, no ha cometido ilícito alguno, además no se le indica en qué calidad se practica la diligencia, se debe hacer presente que la presente causa se encuentra firme y ejecutoriada respecto de otra imputada, careciendo el Ministerio Público y el Tribunal de mérito para decretar medidas intrusivas en contra de familiares, parientes o cercanos a la condenada sin causa justificada".

Se agrega, además, que la PDI indicó "que la diligencia se justifica toda vez que mi representado supuestamente tendría una relación sentimental con la condenada en esta causa Sra. Karen Rojo Venegas, además agregan que la detención se justificaría en el marco de su no presentación al cumplimiento de su pena y que la autorización emanaría precisamente de este tribunal".

Admisible

Con todo, el amparo fue declarado como admisible durante la jornada de ayer. Se solicitó, en un plazo de 24 horas, todos los antecedentes justificativos a las acciones realizadas hacia la pareja de Karen Rojo.

Sobre el caso, el abogado Felipe Moraga sostiene que "está en una situación bastante desafortunada, desde el punto de vista penal, que nosotros estimamos que es arbitraria e ilegal, toda vez que él no tiene la calidad de imputado en la causa que fue condenada la señora Rojo. No tuvo la calidad de imputado, y no la tiene actualmente".

"Una persona que no tiene calidad de imputado, que no tiene calidad de parte en la causa, ¿por qué tiene que estar siendo retenido durante horas en un cuartel? ¿Por qué tienen retenerle o incautarle sus comunicaciones?", agrega el representante.

Moraga explica que "efectivamente la Policía de Investigaciones tenía una resolución del Tribunal que los autorizaba a aquellas diligencias. Por eso el recurso de amparo no se presenta en contra de la Policía de Investigaciones, porque estaba actuando del marco de lo que le fue encomendado. Derechamente nosotros estamos denunciando en este recurso de amparo como ilegal y arbitrario es la resolución del Tribunal de Garantía, que en primer término comete dos errores: primero, decreta medidas intrusivas respecto de una persona que no es imputada en la causa; y segundo, decreta medidas intrusivas respecto de una causa que está terminada".

Sobre lo anterior, argumenta que la causa de Karen Rojo actualmente se encuentra ejecutoriada, "no hay más delitos que se puedan cometer. En definitiva, lo que realizó la señora Rojo, que es no presentarse al cumplimiento de su sentencia, no es un delito propiamente tal".

"Es un tercero, que el Ministerio Público le atribuye la calidad de pareja (de Karen Rojo), aparentemente, porque tampoco lo sabemos", asevera Moraga.

Y cuestiona "cuáles fueron los argumentos que dio el Ministerio Público, porque para decretar esta orden de incautación?. El Ministerio Público algo le tiene que haber dicho al juez. No sabemos eso tampoco. La causa aparentemente está reservada. Por tanto, los argumentos que se tuvieron a la vista para decretar la medida, no los conocemos".

Sobre lo anterior, el abogado afirma que "pedimos copia de aquellos antecedentes, y nos fueron negadas, porque precisamente el señor Brevis no era imputado en la causa. Es un círculo vicioso".

Hasta el cierre de esta edición, desde la Fiscalía declinaron referirse al caso.

"Es un tercero, que el Ministerio Público le atribuye la calidad de pareja. Eso aparentemente. Porque tampoco lo sabemos".

Felipe Moraga, Representante de Javier Brevis