A propósito de lo sucedido con el abogado Luis Hermosilla se ha abierto un intenso debate respecto a cierta urgencia por tener la capacidad para revisar los datos personales de quienes estén bajo escrutinio o investigación. Esto incluye las conversaciones privadas, correos, llamadas, contactos por WhatsApp, entre otros.

Sabemos que esto es normal y permitido en toda democracia, pero siempre imponiendo límites y cautelas. Habitualmente, esto se ejecuta cuando hay una solicitud-generalmente del Ministerio Público- al Poder Judicial, que es la única instancia que puede autorizar una medida de fuerza como la comentada.

Casos como indagaciones de terrorismo, narcotráfico y otros, son intensos en este tipo de acciones, pero siempre considerando el ordenamiento legal y nunca pasando a llevar la legislación.

La existencia o incluso la sospecha efectiva de que se está en presencia de la comisión de delitos, no puede hacer que los agentes del Estado pasen por sobre los marcos reguladores básicos de una sociedad democrática.

Eso debe mantenerse y cuidarse si riesgo de que el Estado, con todo su poder, o personeros del mismo, acometan en contra de las personas en una suerte de vigilancia permanente y discrecional.

Aquello atenta contra las libertades más elementales. Esto no significa que el aparato estatal, en especial, las policías y el gobierno dejen de hacer su labor. Más aún, deben perfeccionarla y dotarla de mejores elementos y tecnología, pero deben también someterse al escrutinio de un poder independiente, como es el judicial.

El mundo ha entrado en un momento en que la vigilancia sigue ganando espacios y aceptación ciudadana y política (sólo veamos lo que ocurre con las redes sociales), sin embargo observemos con criterio, transparencia y largo plazo, donde cada uno de los actores haga su labor y genere su propio enfoque, con el fin de construir marcos amplios de respeto por el individuo y el bienestar de la sociedad en su conjunto.

En el texto "La revancha de los poderosos" de Moisés Naím, se describe como es que en distintas partes del mundo se amenaza a la democracia y se manipula a la ciudadanía. El mecanismo obedece al uso de las tres "P" por parte de ciertos liderazgos, que por su influencia van mermando las bases de la organización social y enalteciendo a los autócratas que poco bien le hacen a la sociedad. Lamentablemente, ejemplos de esa práctica los tenemos en nuestro ecosistema local y creo mi buen lector que es bueno advertirlos para no ser presa fácil de la manipulación.

"Posverdad" es un término que hace referencia a la instalación de relatos e ideas que distorsionan la realidad con el fin de conseguir adhesión emocional a un concepto. Basta con que un hecho tenga un atisbo de duda y malintencionadamente se instala como "verdad". Tenemos expertos en posverdades en nuestra capital regional que usan sus redes sociales para socavar la integridad de sus adversarios. Lamentablemente ocurrió en el reciente paro de profesores, donde se publicaron antecedentes de una trabajadora sin considerar el respeto a la privacidad. El consejo: no creer todo lo que se publica. Hay que enfocarse en las certezas en la información, lo que está debidamente respaldado con hechos o documentos formales.

"Polarización" implica levantar discursos en que unos son los buenos y otros los malos, evitando la colaboración y el trabajo conjunto. Frente a la crisis de delincuencia que vivimos, se aprecia con mucha fuerza esto: basta que ocurra un delito o que salgan algunas estadísticas y aparecen personajes políticos culpando a sus adversarios de ser responsables de dichos datos. Es cosa de mirar: algunos personeros de oposición, culpan al gobierno por el mal manejo frente al crimen y otros se defienden evocando la gestión del expresidente Piñera por haber traído a los migrantes venezolanos. Polarizar es dividir, y frente al crimen organizado lo que menos necesitamos es dividirnos. Debemos entender que frente a un enemigo común, en este caso las bandas criminales, se requiere colaboración así lo entiendo desde mi cargo de gobernador, por lo que hemos desarrollado un trabajo coordinado con policías, fiscalía, la delegación y aquellos parlamentarios que están ocupados por enfrentar la delincuencia.

"Populismo" hace referencia a pretender captar la simpatía y adhesión de la ciudadanía con relatos o acciones que en la práctica son inútiles o inaplicables. Hace poco veíamos a un parlamentario pidiendo la "prohibición de ingreso de venezolanos y de envíos de dinero hacia dicho país". Una frase fuerte, con mucha simpatía por parte de los matinales, pero que es impracticable por las actuales leyes vigentes. Otro ejemplo local de populismo es lo que pasa con cierto gato en el edificio consistorial, pero ya es sabido por todos. Al populismo solo se le enfrenta con corresponsabilidad, es una tarea compartida entre quienes tienen el poder de hacer propuestas, realizables y coherentes y la responsabilidad de la ciudadanía, que debe evaluar y no aceptar cualquier idea por cierta, por más grandilocuente que sea.

La democracia se tiene que defender y la primera acción que debemos dar en conjunto es no dejarnos engañar por discursos que no solucionan los grandes problemas que tenemos. Solo un trabajo serio y responsable, nos permitirá resolver los desafíos de nuestra época. Por eso, hagamos frente a a esas tres "P" (Posverdad, Polarización y Populismo) usando las tres "C": Certeza, Colaboración y Corresponsabilidad.